<<2535字，順利過關XD>>
小說一開始有段前言，交待作者在故事之前想說的話。而我寫的不過是份心得報告，開始之前也有些話想交待。
如書中前言所說，小說家往往用神的態度去處理故事，自以為對一個故事，一個人的人生已經充份了解，可以解釋其中發生的每一個細節----雖然赫塞認為真相並非如此。
我想，這是一本有關自我追尋的書，一個人的內在只有他自己最明白，所有的意象，所有的隱喻都是出自於這個人本身的生命經驗，在這方面我們實在很難有太多意見。我們根本不可能是別人，我們無法融入別人的生命世界。所以對於這本書要說懂，或明白，或了解，或其它相關的同義字，我都會覺得是自以為是的言辭以及對另一個生命體的不夠尊重。
所以這份心得，我並不企圖解釋書中闡述的意象，而只想單單談論書中碰觸到我----另一個生命個體的一些想法。
再引前言的最後一句話，「我們能夠互相了解；可是我們每個人卻只能夠向他自己解釋他自己。」
這本書談的是少年的自我追尋，所以我想討論的也只是自我追尋。什麼是自我追尋呢？書上其實開宗明義就說了，「生活得與來自真正自我的啟示相符合。」所以它的自我追尋是一個趨近內在自我的過程，而目的是----如書中提到，「去尋找到達他自己的路，去完成內心的確實性。」，也是另一段提及的，去實現大自然在冥冥未知世界中的一次賭博。這些話給我的感覺，赫塞的自我追尋是尋找自然的內在自我，是去實現世界加諸在個人身上的遠大意志。換句話說，個人只是個容器，目的是為了承載太古深奧中的自然意向。這樣的的講法和道家中「道」與「物」的概念十分類似，不過赫塞的意思顯然是個人並無法直接彰顯道，而必須透過不斷發現自身命運，並不屈不撓地去實現它們，而這就是自我追尋。
看到赫塞對於這個自然內在近乎偏執的窮索，我總不免有些疑惑，自我追尋是可以單方面探索自然內在而無涉及於社會內在的嗎？社會內在是我自創的字眼，想表達的是一個人的成長無可避免地會受到社會的影響，包括日常生活互動，包括道德價值內化，種種社會力，或者我們慣稱為社會化的過程形塑了人的社會內在。其實說社會內在也不很恰當，因為社會內在與自然內在會相互影響，抵抗，或彼此融合，我們很難一刀將他們劃為兩半。也許說人的內在的自然性與社會性會更切合我的意思一點。
自我追尋的方向應該是什麼？，於此我並沒有定見，但如赫塞這般對人內在自然性的狂熱，對於內心意象隱喻不可解的痴迷，總令我懷疑這就是自我追尋的全部了嗎？這樣會不會過於忽略了人所處的時代意義呢？這樣子說吧！人能夠自己創造意義嗎？或者說人是藉由時代來賦予人肯定價值的意義呢？比方說林肯、甘地、金恩博士，他們每個人都是藉由肯定、並且實踐價值來創造屬於他們自己的意義，而這些價值都無法與時代社會脫節。我的意思當然不是要否定傾聽內在自我的聲音，我也不排斥人能夠透過實踐內在自我的自然性而自己創造意義。只不過，這些並不是全部，對吧？人如果刻意要離開群體，刻意要拋開自身的社會性，意圖忽略註定會存在(除非離開社會)於自身的東西，就真的不意外少年辛克萊的青春如此慘綠。
所以自我追尋，赫塞說是找尋內在意義並實踐大自然加諸於個人身上的意志。而我本身比較傾向於是找尋一個人與他所處世界間的關係。像張橫渠西銘的開頭：「乾稱父，坤稱母，予茲藐焉，乃混然中處，故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民，吾同胞；物，吾與也。」能說得起這種話，胸懷自然是了不起的，而其中也透露出他認為自身與天地間的關係。人就是要建立像這樣一層與天地間的關係，來確立世界於自身的價值，才能夠把天地萬物轉化為自己意義世界的內涵。而書裡的辛克萊也是透過不斷確認自身與其意義世界的連結，來達成價值的轉化。另外像是書裡常提及的這個意象，「那隻鳥掙扎著要從蛋殼中解脫出來。那個蛋就是這個世界。誰想要誕生，就一定首先要毀滅一個世界。」想獲得新生，想要從蛋殼中解脫，要先毀滅一個世界。而在毀滅這個世界之前，更是不能不先認識這個世界，否則人怎麼能知道毀滅的是什麼，又突破了什麼呢？說到底人是與這個世界彼此交關的，要自我追尋，若單從來自內心的啟示思索自身的意義和價值，而不能擴大到個人所處世界的意義關連，我會覺得那似乎是片面了些…。
自我追尋的過程是苦悶的，是窮索、是掙扎。而對於自我追尋者，赫塞給了他們相當令人玩味的敘述，說他們是擁有該隱記號的人們。在聖經故事中，該隱殺了他弟弟亞伯，而受神的懲罰，流離飄蕩於世，神又在該隱身上作了記號，殺該隱者將遭報七倍。而書中做了不一樣的解釋，說該隱記號是智慧勇氣的象徵，而人們因為疑懼而排斥這類型的人，不願與其打交道，以逃避自身不夠聰明勇敢的事實。這裡赫塞就借用了這樣一個有趣的意思。自我追尋是艱辛的，需要智慧與勇氣。當一個人發現物質生活已經無法滿足自己了，於是轉而追求價值意義的世界，這就是一個人開始不得不赤裸裸地面對自己的時刻，所有的防護外衣都必一層一層地卸下，以求真正自我的開放，自己希望什麼？自己在追求什麼？而自己與世界的關係又是什麼？面對一個又一個的自我質問，探究內心最真誠的想法，無疑地需要勇氣和智慧，一方面能坦然面對無所保留的自己，另一方面又能剝開應對的外殼，探尋真實自我。探尋自我，了解自身的意義和價值，從來不是什麼輕鬆愉快的事情，而這些已經開始踏上自我旅程的求道者，又容易受到周遭旁人的疑懼，因為對尚未踏上自我的人，這些求道者顯然是另一個族群，他們的行為太不同於常人，他們的所要，所想，所追求，都和一般人有所差距，所以周遭大眾無法接觸他們，而他們也很難使自己融入眾人之中。自我追尋，無可奈何地總是如此寂寞。
所以，倒底該怎麼說自我追尋這件事呢？是確認自身的價值和意義？是連結人與世界的關係？還是剝開層層外衣探究內心真實希望？我想，這裡我還是下不了定義給它，是不能，也是不願。不過我一直很喜歡龍應台過去一場演講中提到的人文素養的想法。她說，歷史是時間的經緯，帶你看見一個片面現象背後的脈絡譜系；文學是現實生活中，湖面白楊樹的倒影，那是另一個世界的心靈直接觀照；而哲學則是迷宮中的仰望星斗，引領人們走出迷宮而不為眼前障礙所惑。我心中的自我追尋也不過就是如此吧？為自己找到一個作為自身行為的參考座標，得以觀照自己，得以衡量世界，更在自己迷惑時能有一個引領的方向。否則，自我追尋還會是什麼呢？
小說一開始有段前言，交待作者在故事之前想說的話。而我寫的不過是份心得報告，開始之前也有些話想交待。
如書中前言所說，小說家往往用神的態度去處理故事，自以為對一個故事，一個人的人生已經充份了解，可以解釋其中發生的每一個細節----雖然赫塞認為真相並非如此。
我想，這是一本有關自我追尋的書，一個人的內在只有他自己最明白，所有的意象，所有的隱喻都是出自於這個人本身的生命經驗，在這方面我們實在很難有太多意見。我們根本不可能是別人，我們無法融入別人的生命世界。所以對於這本書要說懂，或明白，或了解，或其它相關的同義字，我都會覺得是自以為是的言辭以及對另一個生命體的不夠尊重。
所以這份心得，我並不企圖解釋書中闡述的意象，而只想單單談論書中碰觸到我----另一個生命個體的一些想法。
再引前言的最後一句話，「我們能夠互相了解；可是我們每個人卻只能夠向他自己解釋他自己。」
這本書談的是少年的自我追尋，所以我想討論的也只是自我追尋。什麼是自我追尋呢？書上其實開宗明義就說了，「生活得與來自真正自我的啟示相符合。」所以它的自我追尋是一個趨近內在自我的過程，而目的是----如書中提到，「去尋找到達他自己的路，去完成內心的確實性。」，也是另一段提及的，去實現大自然在冥冥未知世界中的一次賭博。這些話給我的感覺，赫塞的自我追尋是尋找自然的內在自我，是去實現世界加諸在個人身上的遠大意志。換句話說，個人只是個容器，目的是為了承載太古深奧中的自然意向。這樣的的講法和道家中「道」與「物」的概念十分類似，不過赫塞的意思顯然是個人並無法直接彰顯道，而必須透過不斷發現自身命運，並不屈不撓地去實現它們，而這就是自我追尋。
看到赫塞對於這個自然內在近乎偏執的窮索，我總不免有些疑惑，自我追尋是可以單方面探索自然內在而無涉及於社會內在的嗎？社會內在是我自創的字眼，想表達的是一個人的成長無可避免地會受到社會的影響，包括日常生活互動，包括道德價值內化，種種社會力，或者我們慣稱為社會化的過程形塑了人的社會內在。其實說社會內在也不很恰當，因為社會內在與自然內在會相互影響，抵抗，或彼此融合，我們很難一刀將他們劃為兩半。也許說人的內在的自然性與社會性會更切合我的意思一點。
自我追尋的方向應該是什麼？，於此我並沒有定見，但如赫塞這般對人內在自然性的狂熱，對於內心意象隱喻不可解的痴迷，總令我懷疑這就是自我追尋的全部了嗎？這樣會不會過於忽略了人所處的時代意義呢？這樣子說吧！人能夠自己創造意義嗎？或者說人是藉由時代來賦予人肯定價值的意義呢？比方說林肯、甘地、金恩博士，他們每個人都是藉由肯定、並且實踐價值來創造屬於他們自己的意義，而這些價值都無法與時代社會脫節。我的意思當然不是要否定傾聽內在自我的聲音，我也不排斥人能夠透過實踐內在自我的自然性而自己創造意義。只不過，這些並不是全部，對吧？人如果刻意要離開群體，刻意要拋開自身的社會性，意圖忽略註定會存在(除非離開社會)於自身的東西，就真的不意外少年辛克萊的青春如此慘綠。
所以自我追尋，赫塞說是找尋內在意義並實踐大自然加諸於個人身上的意志。而我本身比較傾向於是找尋一個人與他所處世界間的關係。像張橫渠西銘的開頭：「乾稱父，坤稱母，予茲藐焉，乃混然中處，故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民，吾同胞；物，吾與也。」能說得起這種話，胸懷自然是了不起的，而其中也透露出他認為自身與天地間的關係。人就是要建立像這樣一層與天地間的關係，來確立世界於自身的價值，才能夠把天地萬物轉化為自己意義世界的內涵。而書裡的辛克萊也是透過不斷確認自身與其意義世界的連結，來達成價值的轉化。另外像是書裡常提及的這個意象，「那隻鳥掙扎著要從蛋殼中解脫出來。那個蛋就是這個世界。誰想要誕生，就一定首先要毀滅一個世界。」想獲得新生，想要從蛋殼中解脫，要先毀滅一個世界。而在毀滅這個世界之前，更是不能不先認識這個世界，否則人怎麼能知道毀滅的是什麼，又突破了什麼呢？說到底人是與這個世界彼此交關的，要自我追尋，若單從來自內心的啟示思索自身的意義和價值，而不能擴大到個人所處世界的意義關連，我會覺得那似乎是片面了些…。
自我追尋的過程是苦悶的，是窮索、是掙扎。而對於自我追尋者，赫塞給了他們相當令人玩味的敘述，說他們是擁有該隱記號的人們。在聖經故事中，該隱殺了他弟弟亞伯，而受神的懲罰，流離飄蕩於世，神又在該隱身上作了記號，殺該隱者將遭報七倍。而書中做了不一樣的解釋，說該隱記號是智慧勇氣的象徵，而人們因為疑懼而排斥這類型的人，不願與其打交道，以逃避自身不夠聰明勇敢的事實。這裡赫塞就借用了這樣一個有趣的意思。自我追尋是艱辛的，需要智慧與勇氣。當一個人發現物質生活已經無法滿足自己了，於是轉而追求價值意義的世界，這就是一個人開始不得不赤裸裸地面對自己的時刻，所有的防護外衣都必一層一層地卸下，以求真正自我的開放，自己希望什麼？自己在追求什麼？而自己與世界的關係又是什麼？面對一個又一個的自我質問，探究內心最真誠的想法，無疑地需要勇氣和智慧，一方面能坦然面對無所保留的自己，另一方面又能剝開應對的外殼，探尋真實自我。探尋自我，了解自身的意義和價值，從來不是什麼輕鬆愉快的事情，而這些已經開始踏上自我旅程的求道者，又容易受到周遭旁人的疑懼，因為對尚未踏上自我的人，這些求道者顯然是另一個族群，他們的行為太不同於常人，他們的所要，所想，所追求，都和一般人有所差距，所以周遭大眾無法接觸他們，而他們也很難使自己融入眾人之中。自我追尋，無可奈何地總是如此寂寞。
所以，倒底該怎麼說自我追尋這件事呢？是確認自身的價值和意義？是連結人與世界的關係？還是剝開層層外衣探究內心真實希望？我想，這裡我還是下不了定義給它，是不能，也是不願。不過我一直很喜歡龍應台過去一場演講中提到的人文素養的想法。她說，歷史是時間的經緯，帶你看見一個片面現象背後的脈絡譜系；文學是現實生活中，湖面白楊樹的倒影，那是另一個世界的心靈直接觀照；而哲學則是迷宮中的仰望星斗，引領人們走出迷宮而不為眼前障礙所惑。我心中的自我追尋也不過就是如此吧？為自己找到一個作為自身行為的參考座標，得以觀照自己，得以衡量世界，更在自己迷惑時能有一個引領的方向。否則，自我追尋還會是什麼呢？
全站熱搜
留言列表
